O4 Filosofia da História.La Philosophie de l'histoire. Philosophy of History

PHILOSOPHY OF HISTORY. LA PHILOSOPHIE DE L'HISTOIRE. PHILOSOPHIE DER GESCHICHTE.  FILOSOFIA DA HISTÓRIA . PROF. DR. DARCY CARVALHO. FEA-USP. SÃO PAULO. BRAZIL. 2019. STUDIES IN HISTORY AND PHILOSOPHY OF HISTORY

Bibliography in the botton of the page


Contents:

"O termo "filosofia da história" foi introduzido em circulação científica no século XVIII pelo iluminista francês Voltaire. Ele acreditava que o historiador não deveria apenas descrever eventos e apresentá-los em sequência cronológica, mas também  interpretar filosoficamente o processo histórico, refletindo sobre seu ser. Embora o termo tenha surgido no século XVIII, problemas filosóficos e históricos preocuparam muitos pensadores desde a antiguidade. Hesíodo, Lucrécio, Santo Agostinho e outros tentaram compreender o processo histórico e encontrar as forças motrizes de seu desenvolvimento e mudança. Nos tempos modernos, a filosofia da história continua  no centro das atenções de muitos historiadores e filósofos. Johann Gottfried Herder escreveu um extenso trabalho, Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit,"Ideias para a filosofia da história da humanidade", que fornece um amplo panorama da história mundial. Como escreveu, estava interessado numa  ciência, que descrevesse toda a história da humanidade desde a sua criação. A filosofia da história atua como uma ciência para Herder. E ele criou um trabalho filosófico e histórico que desempenhou um papel crucial na formação da filosofia da história como uma disciplina especial." Gobozov, I. A.

Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit ist eine geschichtsphilosophische Abhandlung Johann Gottfried Herders, die zwischen 1784 und 1791 im Verlag von Johann Friedrich Hartknoch in vier Teilen erschien. Herder, den man neben Goethe, Schiller und Wieland zum „Viergestirn“ der Weimarer Klassik zählt, fasste in der Abhandlung seine Erkenntnisse über die Erde und den Menschen zusammen, „dessen einziger Daseinszweck auf Bildung der Humanität gerichtet ist, der alle niedrigen Bedürfnisse der Erde nur dienen und selbst zu ihr führen sollen“.

01= Philosophy of History. Introduction to the Field. The Concept of History. Que é História?

Source: Stanford Encyclopaedia Of Philosophy

http://plato.stanford.edu/entries/history/

The concept of history plays a fundamental role in human thought. It invokes notions of human agency, change, the role of material circumstances in human affairs, and the putative meaning of historical events. It raises the possibility of “learning from history.” And it suggests the possibility of better understanding ourselves in the present, by understanding the forces, choices, and circumstances that brought us to our current situation. It is therefore unsurprising that philosophers have sometimes turned their attention to efforts to examine history itself and the nature of historical knowledge. These reflections can be grouped together into a body of work called “philosophy of history.” This work is heterogeneous, comprising analyses and arguments of idealists, positivists, logicians, theologians, and others, and moving back and forth over the divides between European and Anglo-American philosophy, and between hermeneutics and positivism.

Given the plurality of voices within the “philosophy of history,” it is impossible to give one definition of the field that suits all these approaches. In fact, it is misleading to imagine that we refer to a single philosophical tradition when we invoke the phrase, “philosophy of history,” because the strands of research characterized here rarely engage in dialogue with each other. Still, we can usefully think of philosophers' writings about history as clustering around several large questions, involving metaphysics, hermeneutics, epistemology, and historicism: (1) What does history consist of—individual actions, social structures, periods and regions, civilizations, large causal processes, divine intervention? (2) Does history as a whole have meaning, structure, or direction, beyond the individual events and actions that make it up? (3) What is involved in our knowing, representing, and explaining history? (4) To what extent is human history constitutive of the human present? [...].

Universal or historical human nature?

Human beings make history; but what is the fundamental nature of the human being? Is there one fundamental “human nature,” or are the most basic features of humanity historically conditioned (Mandelbaum 1971)? Can the study of history shed light on this question? When we study different historical epochs, do we learn something about unchanging human beings—or do we learn about fundamental differences of motivation, reasoning, desire, and collectivity? Is humanity a historical product? Giambattista Vico's New Science (1725) offered an interpretation of history that turned on the idea of a universal human nature and a universal history (1725); (see (Berlin 2000) for commentary). Vico's interpretation of the history of civilization offers the view that there is an underlying uniformity in human nature across historical settings that permits explanation of historical actions and processes. The common features of human nature give rise to a fixed series of stages of development of civil society, law, commerce, and government: universal human beings, faced with recurring civilizational challenges, produce the same set of responses over time. Two things are worth noting about this perspective on history: first, that it simplifies the task of interpreting and explaining history (because we can take it as given that we can understand the actors of the past based on our own experiences and nature); and second, it has an intellectual heir in twentieth-century social science theory in the form of rational choice theory as a basis for comprehensive social explanation.

Johann Gottfried Herder offers a strikingly different view about human nature and human ideas and motivations. Herder argues for the historical contextuality of human nature in his work, Ideas for the Philosophy of History of Humanity (1791). He offers a historicized understanding of human nature, advocating the idea that human nature is itself a historical product and that human beings act differently in different periods of historical development (1800–1877, 1791). Herder's views set the stage for the historicist philosophy of human nature later found in such nineteenth century figures as Hegel and Nietzsche. His perspective too prefigures an important current of thought about the social world in the late twentieth century, the idea of the “social construction” of human nature and social identities (Anderson 1983; Hacking 1999; Foucault 1971). [...]

Contents 1 History and its representation, 1.1 Scale in history; 2 Continental philosophy of history, 2.1 Universal or historical human nature ; 2.2 Does history possess directionality ? , 2.3 Hegel's philosophy of history, 2.4 Hermeneutic approaches to history; 3 Anglo-American philosophy of history, 3.1 General laws in history ? , 3.2 Historical objectivity, 3.3 Causation in history, 3.4 Recent topics in the philosophy of history; 4. Historiography and the philosophy of history; 5. Topics from the historians; 6 Rethinking the philosophy of history; Bibliography [...]. End of Quote. Source: 

http://plato.stanford.edu/entries/history/

Little, Daniel, "Philosophy of History", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.),

 http://plato.stanford.edu/archives/win2012/entries/history/

Second Reading. Presentation of a course in history

What is world history ?

History of the world since 1300 .

Jeremy Adelman. Princeton University

This course will examine the ways in which the world has grown more integrated yet more divided over the past 700 years. Worlds Together, Worlds Apart: This course explores the history of the modern world since Chinggis Khan. It focuses on the connections between societies from the time of the Mongol conquests and the gradual, but accelerating ways in which connections became ties of inter-dependence.

The relations between societies are what will concern us. The forces pulling the world together vary from religious to economic, political to intellectual. These forces bring the world together, but they also create new divisions. Nowadays, we call this "globalization." That term has tended to emphasize the drive to worldwide integration; the view of globalization taken in this course emphasizes disintegration as well as integration.

We will tackle some very basic questions: How do we explain the staggering wealth of China in the centuries up to 1750, as well as China's recent ascent? Where did the United States come from, and where is it headed? What are the significance and legacies of empire in the world? How have world wars and revolutions shaped the international system over time? What exactly is globalization, and how does today's globalization compare with the past? How has the relationship between humans and nature changed over the centuries?

Contents: Lecture 1: What is World History? . Lecture 2: Peoples, Plagues and Plunder. Lecture 3: Warfare and Motion, Lecture 4: Conquests . Lecture 5: The Beginnings of Globalization in the Atlantic Worlds. Lecture 6: The Beginnings of Globalization in the Indian Ocean Worlds. Lecture 7: The Worlds that Merchants Made. Lecture 8: The Seventeenth-Century Crisis. Lecture 9: Empire and Enlightenment. Lecture 10: The Wealth of Nations. Lecture 11: The World in Revolution. Lecture 12: States and Nations. Lecture 13: Global Frontiers. Lecture 14: Empires and Nations. Lecture 15: Worlds in Motion. Lecture 16: The Peak of Eurocentrism. Lecture 17: Retreat of the Elephants. Lecture 18: The World in 1914. Lecture 19: Civilization and its Discontents. Lecture 20: Worlds at War. Lecture 21: Apex to Aftermath. Lecture 22: Three World Orders. Lecture 23: Our Globalization. Lecture 24: Back to the Future.

Although the lectures are designed to be self-contained, we recommend (but do not require) that students refer to the A History of the World: From 1000 CE to the Present (Third Edition) (Vol. 2) by Jeremy Adelman . End of Quote .  [28/05/2014] PROF. DR. DARCY CARVALHO

https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/history/

La philosophie de l'histoire:     http://www.cosmovisions.com/PhilosophieHistoire.htm

On appelle philosophie de l'histoire une idée générale ou ensemble de principes sous l'influence desquels un historien conçoit dispose et exécute son oeuvre. Pour qu'une philosophie de l'histoire soit possible, il faut que l'historien puisse embrasser un grand nombre de faits, qu'une longue expérience permette de les juger, et que l'esprit critique ait pris de larges développements.

Longtemps on se contenta de raconter, sans soupçonner que ce que l'on racontait l'était d'un certain point de vue, et que le cadre implicite dans lequel on ordonnait les faits pouvait  être l'objet d'un examen critique : ainsi, chez les Grecs, Hérodote décrit ce qu'il a vu, observé et appris dans ses voyages, sans beaucoup se préoccuper des causes des événements. Thucydide, doué d'un esprit plus philosophique, s'est attaché à peindre les personnages, à caractériser les gouvernements et les peuples qui prirent part à la guerre du Péloponnèse; il a expliqué les causes et. les suites des faits par les vertus ou par les vices de ces personnages, de ces gouvernements et de ces peuples. Xénophon est plus remarquable par son style que par sa méthode historique. Polybe crée l'histoire raisonnée; il explique les origines, les circonstances et les résultats des faits; il sème de réflexions son ouvrage, et force ses lecteurs à penser. Toutefois, la philosophie de l'histoire n'existe pas encore : car Thucydide n'ordonne pas les faits sous les idées, et d'ailleurs son livre ne comprend que 21 ans de guerre entre deux peuples; Polybe explique bien la conquête du monde par la faiblesse et les fautes des vaincus, par la force et la sagesse des vainqueurs, mais son histoire ne comprend qu'un siècle et ne contient que des événements politiques. Nul des historiens grecs n'a vu l'humanité derrière la petite république qui l'intéresse.

Les Romains, formés à l'école des Grecs, ne sont pas allés plus loin qu'eux. Les Commentaires de César n'offrent que des matériaux pour l'histoire; l'auteur expose les faits, il ne ressent ni n'exprime des émotions. Salluste, plein de l'esprit de parti, faisant des portraits d'apparat, arrangeant les discours, ne saurait avoir rencontré la vraie méthode historique. Tite-Live,  préoccupé avant tout déloquence, transforme l'histoire en discours qui résument et expliquent les faits, les révolutions, le gouvernement et les guerres, et où la corruption des moeurs est présentée comme la loi dominante de l'histoire romaine : mais il n'y a pas là de science régulière, obligé qu'il est, pour les besoins de sa thèse, d'omettre un grand nombre de ressorts et de cacher les autres sous la forme de motifs oratoires. D'ailleurs, la disposition des faits année par année est un ordre que la science historique n'admettrait plus. Tacite fait revivre ses personnages, dont il trace d'admirables portraits en mettant leur coeur à nu, en scrutant leurs motifs les plus secrets : mais cette résurrection du passé, toute saisissante qu'elle est, ne saurait offrir une saine théorie de l'histoire. Chez tous ces historiens, la philosophie consiste à croire que Rome, par sa vertu et par sa destinée divine, a dû conquérir le monde, et que les autres peuples ne sont par rapport à elle que des esclaves ou des barbares. 

Remarquons encore que la grande affaire des temps anciens étant la rhétorique ou l'art de parler, et non pas l'art de composer, l'art d'écrire sur un sujet quelconque, on ne trouve pas davantage une philosophie de l'histoire chez les écrivains qui ont traité incidemment ou spécialement du genre historique : ils se bornent à donner des préceptes sur les qualités morales et littéraires qui conviennent à l'historien; ainsi fait Cicéron dans son dialogue De l'Orateur (liv. Il, 13), sous la forme d'une digression, par la bouche d'Antoine. Pline le Jeune ne va pas au delà dans sa lettre à Capiton (liv. V, 8), n'attachant que très peu d'importance an style historique. Denys d'Halicarnasse, dans son Jugement sur Thucydide, se préoccupe surtout du style et de ses ornements, et fait de la critique littéraire sur Thucydide plutôt qu'un traité en forme. L'opuscule de Lucien, De la manière d'écrire l'Histoire, est plutôt une critique des historiens antérieurs, un exposé des défauts à éviter et des qualités littéraires à rechercher, qu'un traité philosophique sur la matière, apportant des vues et des idées autres que celles de ses devanciers. Ainsi, les écrivains didactiques, pas plus que les historiens de l'Antiquité, n'avaient rien donné de sérieux sur las principes de la science historique.

La première idée d'une philosophie de l'histoire est contemporaine des grandes invasions des Barbares dans l'Empire romain. La nouvelle de la prise de Rome par Alaric, en 410, vint trouver Saint Augustin pendant qu'il prêchait à Carthage; il entreprit alors de répondre aux plaintes du paganisme (La religion romaine) imputant aux chrétiens les malheurs de l'Empire. II le fit dans sa Cité de Dieu, livre où l'ancienne société est condamnée au nom de la société naissante, à laquelle la Providence avait depuis longtemps préparé les voies; ce ne sont plus les vices ni les vertus des gouvernements et des humains, ce n'est plus la faveur de la Fortune ou de Jupiter qui donne l'empire : c'est la Providence universelle qui gouverne les États et les peuples du monde romain, comme elle gouverne le ciel et la terre. La Cité de Dieu est le premier texte de la philosophie de l'histoire, c'est-à-dire la première explication organisée des événements dont le monde a été le théâtre.

Pendant le Moyen âge, la philosophie de l'histoire resta ensevelie dans l'oubli : les moines, qui compilaient sans choix les traditions populaires, les premiers chroniqueurs et historiens, pâles copistes de l'Antiquité, ne songeaient nullement à rechercher, pour l'histoire, des lois qu'ils ne trouvaient pas chez leurs devanciers et qu'ils ne soupçonnaient pas eux-mêmes. Il faut traverser même la Renaissance et arriver jusqu'à la fin du XVIe siècle pour que François Beaudoin, dans ses Prolégomènes historiques, impose aux historiens la nécessité d'être jurisconsulte, à cause de l'importance du Droit dans la vie des nations; pour que Jean Bodin, dans la Méthode facile pour la connaissance de l'Histoire, leur recommande d'observer les moeurs et les habitudes des peuples, les constitutions des empires et le caractère des lois, et de tenir compte des révolutions qui les ont modifiées. Mais ce ne sont là que quelques idées jetées en passant, sans développement suivi et sans action immédiate. Il en fut de même des principes posés par Bacon au commencement du XVIIe siècle : le second livre de sa Grande Restauration des sciences proclamait la nécessité de comprendre l'histoire littéraire d'un peuple dans le tableau de ses destinées; sans cela, disait-il, l'histoire ressemblait à Polyphème privé de son oeil. Ses idées ne furent pas acceptées par les historiens contemporains.

En France, Bossuet est le premier qui, en théorie et en pratique, ait demandé aux faits ce qu'ils signifient, l'idée qu'ils expriment, le rapport qu'ils soutiennent avec l'esprit de l'époque au sein de laquelle ils se sont accomplis. Son Discours sur l'Histoire universelle (1681) développe la chaîne immense des événements depuis l'origine supposée du monde jusqu'à Charlemagne, et s'emploie à montrer ce qu'il considère comme les desseins de la Providence sur l'Église, dont les Empires ne servent, selon lui, qu'à assurer le triomphe. C'est la doctrine de Saint Augustin; seulement l'originalité de Bossuet est d'avoir insisté sur la recherche des causes qui ont amené le progrès ou la décadence des Empires, et d'avoir généralisé le point de vue de l'évêque d'Hippone en le transportant du monde romain à tous les États de la Terre, faisant de la religion chrétienne le commencement et la fin d'une histoire de l'humanité.

A côté de la religion chrétienne, l'Italien Vico vint placer l'État, qui, par les lois, les institutions politiques, le gouvernement, a une influence profonde sur la vie des peuples. Les Principes d'une science nouvelle relative à la nature commune des nations (1725) rattachent le mouvement des sociétés humaines à un plan supérieur et invariable, qui fait parcourir à chaque peuple l'âge divin ou du prêtre, l'âge héroïque ou des guerriers, et l'âge humain ou de la civilisation. C'est l'introduction d'un point de vue humain dans l'histoire, pour rapporter ensuite les destinées de l'humanité à la Providence. Mais Vico eut le tort d'emprisonner chaque peuple dans son cercle, ne tenant pas compte des progrès incessants de l'humanité que Pascal avait si bien constatés dans son Traité sur le vide.

Montesquieu, par son Esprit des lois (1748), ont aussi sa part d'influence dans la manière de concevoir l'histoire, en attribuant une grande action au climat sur les hommes, et sur toutes les institutions, toutes les lois qui les régissent, politiques, civiles, religieuses, militaires. II y a, selon lui, une certaine harmonie entre la terre et celui qui l'habite, entre l'humain et la nature.

Voltaire, dans son Siècle de Louis XIV (1751), eut aussi le mérite d'une pensée philosophique : il peint plutôt l'histoire de l'esprit humain que la vie d'un prince, que l'histoire d'un règne. Son principe, c'est qu'il faut s'occuper de nos moeurs, de nos lois, de nos coutumes, de notre esprit; c'est qu'il faut faire entrer dans le cadre de l'histoire l'état de la religion, du commerce, de l'industrie, le jeu de l'administration et des finances, le mouvement des lettres et des arts, en un mot, la vie entière de la société ou du peuple qui fait la matière de l'histoire. C'est un principe tout nouveau qu'il appliqua en grand dans l'Essai sur les moeurs et l'esprit des nations (1757). Si l'exécution de cet ouvrage n'en vaut pas toujours la méthode, il n'en est pas moins le premier modèle de la critique historique s'appuyant sur les deux sources formation les plus sûres, la vérité par le témoignage des contemporains éclairés, et, à défaut de la vérité, la vraisemblance.

Enfin, la philosophie de l'histoire se compléta par l'oeuvre de l'Allemand Herder : Idées sur la philosophie de l'humanité (1784). Son principe est de rendre compte de tous les éléments de l'humanité, ainsi que de tous les temps et de toutes les époques de l'histoire. On y trouve la religion et l'Etat, comme chez Bossuet et Vico; les arts, la poésie, l'industrie, le commerce, la philosophie, comme le demandaient Bacon et Voltaire. Les peuples, les langues, les gouvernements n'y sont pas oubliés. Herder a tenu compte du progrès perpétuel de l'humanité en tous sens et dans toutes les directions. Le théâtre de l'histoire a aussi attiré son attention, non moins que l'influnece des climats et des lieu, comme chez Montesquieu. Son ouvrage a longtemps été considéré comme le plus grand texte élevé à l'histoire de l'humanité depuis les temps les plus anciens; et l'on s'imaginera encore au XIXe siècle qu'avec Herder la philosophie de l'histoire était faite, et qu'on ne ferait plus qu'appliquer ses principes, décomposer son oeuvre, en approfondissant certaines parties, mais en suivant toujours la route qu'il avait frayée, sans arriver à des découvertes nouvelles. C'était compter sans Hegel, qui a donné un nouvel élan à la philosophie de l'histoire, et à été entre autres, un des inspirateurs de Marx, dont les conceptions du matérialisme historique auront une profonde influence au XXe siècle.

En France...

A côté de ces grands noms, la France vit une foule d'écrivains s'occuper péniblement à tracer les qualités intellectuelles et morales imposées à l'historien; tels furent La Mothe-Levayer, dans un Discours, à propos de la Vie de Charles-Quint par Sandoval (1636); Cordemoy, Observations sur Hérodote; Saint-Réal, De l'Usage de l'Histoire (1671). Le P. Lemoyne (Traité de l'Histoire, 1670) veut que l'historien soit poète, et que la vérité soit sa religion; le P. Rapin (Réflexions sur l'Histoire, 1675) copie les prescriptions des Anciens. Saint -Évremond, dans son Discours sur les Historiens français, est novateur éclairé, en demandant d'abord l'exposé des lois, des moeurs, des coutumes d'un pays, et en y répandant quelques idées saines, qui ne font pas corps de doctrine. Fénelon, dans sa Lettre à l'Académie française (1716), a donné, au § VIII, un projet du Traité sur l'Histoire, qui renferme une excellente méthode de composition, et quelques principes destinés à faire partie de la philosophie de l'histoire, et dont Fréret, Voltaire et notre siècle ont pu profiter. Rollin parla à peu près de même, en exposant les Règles et principes pour l'étude de l'Histoire profane (Traité des études, IIIe partie, liv. VI). Dans ses Réflexions sur l'Histoire (1761), d'Alembert imposa aux historiens des lois philosophiques qui n'avaient rien de bien nouveau. Le long traité de Mably, De la manière d'écrire l'histoire (1782), donne des recettes littéraires qui se réduisent à l'imitation des Anciens, insistant longuement sur les études et les qualités nécessaires à l'historien, sans jamais s'élever a des principes généraux. 

Au commencement du XIXe siècle, Chateaubriand en comprit quelques-uns dans celui des livres du Génie du Christianisme qu'il consacre à l'histoire (IIIe partie, liv. 5), mais surtout dans la préface de ses Oeuvres historiques, où il juge les écoles historiques, qui se sont élevées sous l'inspiration de la philosophie de l'histoire, dont il critique les maîtres, Vico et Herder, pour assurer la suprématie à Bossuet.  Pendant que Daunou, de 1819 à 1830, professait au Collège de France son Cours d'études historiques, traité complet de la manière d'écrire l'histoire, au point de vue de l'étude des sources, de leur classification, de leur critique, et de leur mise en oeuvre par l'exposition des faits, déclarant nettement qu'il n'y avait qu'à choisir dans les méthodes des devanciers pour trouver la vraie méthode historique, Augustin Thierry contribuait à l'établissement de la philosophie de l'histoire par ses Lettres sur l'Histoire de France (1820), où il montrait la futilité et le ridicule de nos prétendus historiens. De son côté, Guizot, par son enseignement à la Sorbonne, opéra sur les esprits la révolution historique que les promoteurs de la philosophie de l'histoire avaient signalée comme une nécessité, et la consacra dans ses Essais sur l'Histoire de France et dans son Histoire de la civilisation en Europe. Plus tard, Taine, dans un Essai sur Tite-Live, couronné par l'Académie française (1855), envisageant l'histoire comme une science et comme un art, a tracé tous les devoirs de l'historien, au point de vue de la critique, de la philosophie, des caractères et du style, en écrivain doué du sens philosophique et s'inspirant à la grande école historique moderne. Thiers, en tête du XIIe vol. de son Histoire du Consulat et de l'Empire (1855), a mis un avertissement au lecteur, où il donne une théorie de l'art d'écrire l'histoire. Comme qualité de l'esprit il ne veut que Ie don de l'intelligence, qui suffira à tout ce qu'on est en droit d'attendre de l'historien; comme devoir, il lui impose le seul amour de la vérité; de ces deux sources découleront tous les mérites. (F. B.).

C. Delacroix, F. Dosse, P. Garcia, Les courants historiques en France (XIXe-XXe siècle), Gallimard (Folio histoire, 2007. 9782070343362


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

BIBLIOGRAPHY FOR READING AND DOWNLOADING

VICTOR COUSIN: "La chaîne du passé. Edgar Quinet et la philosophie de l’histoire (Herder, Hegel, Cousin) » in Edgar Quinet, une conscience européenne, dirigé par Sophie Guermès et Brigitte Krulic, Peter Lang, 2018, p. 195-214. Key words. Christophe  Bouton, Philosophy of History, Theory of History, Johann Gottfried Herder, Edgar Quinet

Ċ
Darcy Carvalho,
6 de out. de 2019 17:24
Ċ
Darcy Carvalho,
6 de out. de 2019 11:51
Ċ
Darcy Carvalho,
7 de out. de 2019 20:09
Ċ
Darcy Carvalho,
6 de out. de 2019 11:44
Ċ
Darcy Carvalho,
7 de out. de 2019 19:32
Ċ
Darcy Carvalho,
6 de out. de 2019 18:00
Ċ
Darcy Carvalho,
6 de out. de 2019 10:12
Ċ
Darcy Carvalho,
8 de out. de 2019 07:52
Ċ
Darcy Carvalho,
6 de out. de 2019 16:29
Ċ
Darcy Carvalho,
6 de out. de 2019 16:32
Ċ
Darcy Carvalho,
6 de out. de 2019 17:38
Ċ
Darcy Carvalho,
8 de out. de 2019 15:41
Ċ
Darcy Carvalho,
6 de out. de 2019 10:48
Ċ
Darcy Carvalho,
8 de out. de 2019 05:16
Ċ
Darcy Carvalho,
7 de out. de 2019 19:26
Ċ
Darcy Carvalho,
6 de out. de 2019 18:31
Comments